<< назад к списку

Потребительский терроризм или вина салона красоты?

В Волгограде суд приговорил один из салонов красоты Краснооктябрьского района выплатить компенсацию пострадавшей клиентке в размере 30 тыс. рублей, хотя иск был на 1 млн. рублей. Обе стороны не согласны с таким решением, салон красоты считает себя невиновным, а родители 13-летней девочки, получившей химический ожог и частичную потерю зрения после покраски ресниц и бровей считают, что наказание назначено смехотворное.

Мама пострадавшего подростка сама привела дочь в салон, но по словам хозяйки салона красоты Юлии Толмачевой игнорировала предупреждения специалиста салона (имеющего 20-летни стаж работы) о том, что детям до 16 лет пользоваться краской не рекомендуется. И отказалась от текста на аллергию. А значит потребители сами виноваты в случившемся.

У матери пострадавшей девочки Светланы Кузнецовой другой взгляд на происшедшее, она считает что Маша Кузнецова пережила изнурительные лечения, бессонные ночи и острую боль, а значит предприятия красивого бизнеса обязано компенсировать расходы на лечение и моральный ущерба в сумме с шестью нулями.

Достаточно странно, что представитель прокуратуры на суде заявил об отклонении результатов назначенной ранее экспертизы краски, мотивировав отказ тем, что вина салона красоты и без того уже доказана. Так что виновата ли сама краска, и является ли она безопасной, так и не было учтено при решении суда. Любопытно, что сама мать потерпевшей тоже прошла аналогичную процедуру, и никаких негативных последствий для здоровья у нее не было. В больницу потерпевшая сторона обратилась только на третий день после неудачных попыток самолечения в домашних условиях.

Клиент всегда прав, даже когда ни мастер, ни краска как бы и не при чем - так можно прокомментировать решение Волгоградского суда, хотя родители девочки едва сдержались, чтобы не устроить скандал в здании суда после оглашения решения. По мнению отца Маши, для владелицы парикмахерской штраф в 30 тысяч не ударит по карману. Более того, с болью вспоминая о переживаниях дочери, он заявил, что нужно быть бесчувственным человеком, чтобы вынести такое безобидное для виновника решение.

24.12.2014